Yıllarca çalıştığı asansör şirketinin, ticari niteliğindeki dokümanların fotokopisini almakla suçlanan teknisyenin iş konumundaki odasında arama yapıldı. Evrakları olursuz halde kopyaladığı öne sürülen teknisyenin işine son verildi.
İş Mahkemesi’nin kapısını çalan teknisyen; kopyalanması yasak denetimli evrakları kopyaladığı gerekçesiyle İş Kanunu’nun 25/II-e hususu uyarınca iş akdinin feshedildiğinin ihtar edildiğini lisana getirdi.
“YENİ ŞİRKET KURACAK” TEZI
Davalı şirket sahibi ise teknisyenin iyi niyetli olmadığını sır niteliğindeki evraklarla davacının yeni bir şirket kurmayı planladığını öne sürdü. Davacının, ‘Davalının denetimli olduğunu tez ettiği şirket evraklarının piyasada dolaşan ve pek çok kimsede bulunan evrakları olduğu’ yanındaki tabirine itibar eden duruşma, davanın kabulüne hükmetti. Kararı davalı şirket sahibi temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Mahkemece davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabul edilmesinin kanunlara muhalif olduğuna dikkat çekilen Yargıtay kararında özetle şöyle denildi:
FESİH İMKANI TANIYOR
* Görüldüğü üzere maddedeki haller hudutlu sayıda olmayıp, umumî olarak emekçinin sadakat borcuna terslik oluşturan laf ve davranışları patrona fesih imkânı tanımaktadır. Somut uyuşmazlıkta, davacı personel dava dilekçesinde, feshe dayanak yapılan evrak fotokopilerini zati kendisinde var olan evrakları güncellemek gayesiyle çektiğini ileri sürmektedir.
SALAHIYETI VE MÜSAADESI YOK
* Belgedeki haber ve evraklardan davacının iş alanında çalışırken patrona ilişkin evrakları fotokopi çekmek suretiyle kopyaladığı, bu evrakların fotokopilerinin çekilmesinde salahiyeti ve müsaadesi bulunmadığının şahsen davacı tanığı Murat G. tarafından tabir edildiği, davacının bu aksiyonunun doğruluk ve bağlılığa alışılmamış olduğu anlaşıldığından mahkemece davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken bilakis niyetlerle kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. (İHA)
Sözcü
