SÖZCÜ TV’de Nevşin Mengü ile Hususî Haber’in konuğu olan Eski Başbakan ve Gelecek Partisi Umumî Yöneticisi Ahmet Davutoğlu, gündeme dair soruları yanıtlıyor…
İşte Davutoğlu’nun açıklamalarından satır başları;
BAROLAR AÇIKLAMASI
*Eş umumi yönetici yardımcılarımızla birlikte oradaydık. Muhabere liderimiz Neslihan hanım. Aile ve Toplumsal Siyasetler yöneticimiz oradaydı. Bir heyet halinde oradaydılar.
*Bu sıkıntı noktası olarak, kendisiyle değerlendirilebilecek ve Türkiye’nin geçtiği süreçle değerlendirebilecek bir vukuat. Bu fikre katılırsınız ya da katılmazsınız.
*Bunu sonlandırılması, içtima ve şov yürüyüşleri maddesine karşıt. Nereden bakarsanız bakın yanlış bir tatbik.
*Türkiye’nin epeydir geçtiği sürecin kesimi. Türkiye’nin yanlış bir güvenlik anlayışına, kamu nizamı güvenliği konumuna devlet erkinin güvenliği üzere yanlış pratikler var. Barolarla ilgili düzenleme de bunlardan biri.
*Her sivil topluluk içinde tartışma olur lakin burada bir müdahaleye dönüşmemesi lazım. Türkiye’de hukuku denetim etme ve hukukla ilgili şuraları denetim etme var.
“ÇOKLU BARO SİSTEMİNİ GERÇEK BULMAM”
*İşte FETÖ yapılanmasında da vardı bu. Bir defa prosedür yanlış, bir sefer barolarla ilgili düzenleme yapılacaksa, avukatların kendi tarafından tartışmaları lazım ve masaya oturmaları lazım.
*Çoklu baro sistemini sahih bulmam. Ancak şu da yanlışsız değil; bir küme, bir taraf, bir ekol yanı aldığında, denetimi bir daha ele geçirdiğinde orada demokratik bir yapı ortaya çıkmıyor.
*Seçimlere HSYK’da FETÖ’nün yapılanmasının nedeni blok listesi yapılmış olması. Anayasa, HSYK’yı engellediği için bir küme HSYK’yı ele geçirdi.
*Anayasal düzenleme, tek tek seçilmesi üzerinedir. Baro, HSYK üzere değil lakin, blok liste değil çarşaf liste uygulanırsa çoğulcu bir yapı olur.
*Blok listede, 50+1 alan hepsini kapatıyor, geri kalanlar da öteki yollara başvuruyor. Çoklu baro sistemi istiyor.
“ÇOĞULCU BİR YAPI LAZIM”
*Toplantı ve şov yürüyüşü Anayasal haktır, görüşlerini beyan ederler. Barolarla ilgili bir düzenleme yapılacaksa, istişare ile yapılmalı. Ve muhakkak çoklu baro sistemi yanlıştır.
*Avukatların haklarını kim temsil edecek? Bir seri mesele meydanı var. Çoklu değil, çoğulcu bir yapı lazım. Idare konseyi kimseleri seçsin, çok yetkin farklı görüşten birisi de içine girer. Bu yola geçmenin temel kanaatindeyim. Tek tek isimler üzerinden seçilse, isimler üzerinden bir seçilme olsa iyi olur.
“ORTAYA ÇIKMAMIZA TEMEL SEBEP TÜRKİYE’DEKİ KUTUPLAŞMADIR”
*Bir defa son periyotta kutuplaşma var. Gelecek Partisini ortaya çıkaran kaideler, yeni parti olarak ortaya çıkmamıza temel sebep Türkiye’deki kutuplaşmadır.
*İki cephe içinde, doğrunun yanlışın ne olduğunu bilmeden kişiler kutuplaşıyor. Bu bir kültür sıkıntısı. Maatteessüf kurumsal akıl konusunda ehil birikime sahip değiliz.
*Bu da karşı düşüneni dışarıda bırakıyor. Bu bugüne has bir şey değil. 28 Şubat’ta, 12 Eylül’de derin yaralara sebep verilmeyebilinirdi, 15 Temmuz sonrasında da o denli.
Nevşin Mengü: Kutuplaşma var dediniz, iki kutup var diye hitap ediyorsunuz. Ve siz buna zıtsınız. Bu kutupların bir kesimi olmak istemezsiniz o halde, Millet İttifakı konumuna tek başına mı hareket edeceksiniz?
*Cumhurbaşkanlığı Hükümet sistemi iklimi bozdu. Muhalefette de ittifak yapma durumu var, fakat toplumsal reaksiyon nedeniyle geri planda kalıyor.
*Mesele bazlı uzlaşılır, baro konusunda bizim tavrımız net. İktidarın tasarısına onuz. Lakin Libya konusunda ya da sair konusunda tıpkı düşünebiliriz.
*Yasasından tutun, infaz maddesine kadar son devirde yaptığımız açıklamalarda, bankalardan atamalara kadar. Oburu ise süreç bazlıdır.
*Burada gayrı partilerle birlikte olursunuz, kalıcı bir ittifak değildir bu. Parti ayrımından daha çok ilkesel bir halde ele almak gerekir. Akıllıcadır, yanlıştır deyince size bir yanda olmuş olursunuz. Seçimler yaklaşınca ittifaklar mevcut olarak kalmıyor.
Nevşin Mengü: Mümtazer Türköne muaf bırakılmalıdır dedi Devlet Bahçeli. Ne dersiniz?
*Hukuku şahsileştirmek gerçek değildir. Hiçkimsenin mütalaası nedeniyle cezaevinde olmasını istemem ancak bunun yanında son devirde mahpusa giren Barış Terkoğlu üzere isimler için de tıpkı tavrın sergilenmesi gerekiyor. İşte birebir şey, bize yakında özgür bırakılsın, bize uzaksa vatan hainidir deniliyor.
Nevşin Mengü: Metastaz kitabında diyor ki, Başbakanken sizin menzil tarikatı başkanıyla görüşmeniz. Ne konuştunuz, ne laf verdiniz, sizin devrinde kaç kişi işe alındı?
*Değil tarikat, kendi ailemden biri gelse gözüm liyakatten öteki bir şey görmez. Bırakın menzili, devlet vazifesini yürütürken evladımı görmem, akraba görmem. T
*arikat ya da sivil küme, bunların hiçbirinin devlette topluca aidiyet ögesi olarak girmesine karşı çıktım. Bir topluluğun ya da sivil kısmın desteklendiği istikametinde bir şey bulamazlar. Ne menzilciler ne öteki birisini himayem. Görüştüm mü, görüştüm. Terörle ağır savaş yürütürken, Bitlis’e giderken tüm insanlarla görüştüm.
*Herkesin türel sıkıntılarını çözerken bile o yörenin kanaat liderlerine masraflar, bu türlü bir kültür var. Terörle savaşta halkın desteği için görüştüm, bugün de olsa görüşürüm.
*Ve kanaat lideri olarak, bu savaşla ilgili o periyotta Şanlıurfa’da bütün baro liderlerini ve Kürt seküler başkanları topladım. Bitlis’te diyaneti kanaat liderlerini topladım. Ve bunlar PKK’nın tesir sahasını kıracak formda faaliyet yapıyor. O periyot bu çerçevede görüşme yaptım. Hayatım uzunluğu, devlet kaynağına girmemiş hiçbir görüşmem yoktur.
*Çıktığımda yaptığım birinci iş, kayga geçirmek için şunu not al derim. Beşar Esad ile olan görüşmenin kısmı, bir güruh itiraflar denildi, şunu demişim filan demişim, söylentiler çıktı. Hiçbirini ciddiye almadan, büyükelçiyi çağırarak şunları konuştuk, şunları söyledik diye kayda aldırdım. Kamuoyunun önünde yaptığım görüşme bunlar, bâtın saklı bir görüşme yapmadım.
Nevşin Mengü: Siz bugün Beşar Esad ile görüşür müsünüz? Askeri Suriye’den çeker misiniz?
*Suriye konusunda bir algı oluşturulmaya çalışıldı. Benim birinci görüşüm kişisidir sonra Türkiye’nin çıkarınadır. Milyonlarca kişisi konutundan barkından eden biriyle diyalog halinde olması mümkün değildir.
*Suriye halkı Esad’la barışır, halkın kendisi bir meşruiyet kazanırsa olabilir. Lakin tescil edilmiş, rejim tarafından kullanılmış kimyasal silahlar var. Kendi halkına kimyasal silahla katletmiş birisinden bahsediyoruz. Şunu her devir söyledim, bütün taraflarla temas halinde barışçıl bir tahlil bulunmalıdır. Barışçıl bir tahlil olursa, Esad kalırsa bilemem.
*Türkiye’nin olumsuz da olumlu da zaruri. Türkiye istekle gitmedi oraya, daha hiçbir, biz Esad’la görüşürken daha İdlib’deki birtakım hudut kapıları muhalefetin eline geçmişti. Suriye ordusu katliama başlayınca, çoğunluk olan kümeler koparak kendi kentlerini himayeye gittiler. Maatteessüf bu yapısı münasebetiyle Suriye Ordusu, kendi meşruiyetini kaybetti. Bu bir tercih değil, bu türlü bir şey olmak zorundaydı.
AYRINTILAR GELİYOR…
Sözcü
